Qui doit décider des programmes ?
"Est-ce qu'il ne faudrait pas qu'une bonne fois pour toutes ce que nous considérons comme devant être enseigné aux élèves soit prescrit par la représentation nationale ?", s'est demandé Xavier Darcos récemment, à propos des programmes d'histoire. C'est ici.
La question mérite effectivement d'être posée. Qui doit écrire les programmes ?
Pour l'instant, ils sont écrits par des groupes constitués d'universitaires, d'inspecteurs et de professeurs de lycée. Nombreux sont pourtant les groupes de pression qui souhaiteraient y être associés.
En sciences économiques et sociales par exemple, l'IDE (institut de l'entreprise), un think tank regroupant des dirigeants d'entreprise, fait pression depuis plusieurs années pour que les programmes évoluent dans le sens de leurs intérêts. ils souhaiteraient par exemple que l'on véhicule une image plus positive de l'entreprise. L'IDE est même allé jusqu'à proposer un programme clé en main pour la classe de seconde, consultable ici. Programme qui fait totalement impasse sur la sociologie , et dont le niveau d'exigence révèle une profonde méconnaissance du public du lycée.
Faut-il alors offrir un droit de regard sur les programmes à l'IDE, sous prétexte qu'il connaît bien le monde de l'entreprise ? Faut-il permettre à l'industrie pharmaceutique d'élaborer les programmes de chimies ? Faut-il confier l'enseignement du fait religieux à l'église ? Faut-il confier l'élaboration des programmes d'EPS à Thierry Roland ?
Je reste convaincu que la situation actuelle est la seule qui soit acceptable. Les universitaires apportent la caution scientifique, l'inspection apporte celle de l'institution, et les professeurs de lycée s'assurent de la faisabilité du programme avec leurs élèves. Permettre à tel ou tel groupe de pression d'interférer sur les programmes, c'est renoncer à une certaine forme de laïcité. Cest aussi renponcer à l'idée que je me fais de mon métier.
La question mérite effectivement d'être posée. Qui doit écrire les programmes ?
Pour l'instant, ils sont écrits par des groupes constitués d'universitaires, d'inspecteurs et de professeurs de lycée. Nombreux sont pourtant les groupes de pression qui souhaiteraient y être associés.
En sciences économiques et sociales par exemple, l'IDE (institut de l'entreprise), un think tank regroupant des dirigeants d'entreprise, fait pression depuis plusieurs années pour que les programmes évoluent dans le sens de leurs intérêts. ils souhaiteraient par exemple que l'on véhicule une image plus positive de l'entreprise. L'IDE est même allé jusqu'à proposer un programme clé en main pour la classe de seconde, consultable ici. Programme qui fait totalement impasse sur la sociologie , et dont le niveau d'exigence révèle une profonde méconnaissance du public du lycée.
Faut-il alors offrir un droit de regard sur les programmes à l'IDE, sous prétexte qu'il connaît bien le monde de l'entreprise ? Faut-il permettre à l'industrie pharmaceutique d'élaborer les programmes de chimies ? Faut-il confier l'enseignement du fait religieux à l'église ? Faut-il confier l'élaboration des programmes d'EPS à Thierry Roland ?
Je reste convaincu que la situation actuelle est la seule qui soit acceptable. Les universitaires apportent la caution scientifique, l'inspection apporte celle de l'institution, et les professeurs de lycée s'assurent de la faisabilité du programme avec leurs élèves. Permettre à tel ou tel groupe de pression d'interférer sur les programmes, c'est renoncer à une certaine forme de laïcité. Cest aussi renponcer à l'idée que je me fais de mon métier.